Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1874 K.2013/22555

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın talimatla alınan 20.02.2008 günlü ifadesinde, park ettiği otomobilinin kapılarını kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesi gözetilmeden; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 141/1. madde ve fıkrası yerine, aynı Yasanın 142/1-e madde ve fıkrası gereğince karar verilmesi,

2-Sanığın gece sayılabilecek vakitte hırsızlık suçunu işlemesine karşın, hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,