Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/190 K.2011/35532

Yerel Mahkemece verilen hüküm yağma suçu yönünden sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ...’in yakınan ...’ye karşı işledikleri yağma eylemi yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklar ..., ..., ...’in yakınan ...’ye yönelik işledikleri yağma eyleminde silah kullanılmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendiyle uygulama yapılması, suçun konutta işlenmesi nedeniyle anılan maddenin (d) bendiyle de hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında sonuca etkili olmadığından; yakınan ...’a yönelik yağma suçundan ise; eylemin işyerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, belirtilen maddenin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından,

yağma suçları yönünden sanıklar ..., ..., ... hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 58/9. maddesiyle uygulama yapılmaması, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve silahlı terör örgütüne üye olmak eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,