Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19048 K.2014/3914

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tüm aşamalarda hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, katılanın ise aynı eylem nedeniyle mahkumiyet cezası alan M.. E.. ve İbrahim Halil Yavuz'u teşhis etmesine karşın, üçüncü kişinin yüzünde kar maskesi olduğunu beyan edip sanık ile ilgili herhangi bir teşhis yaptırılmadığı, sanığın yargılamadaki savunmalarında motorsikleti kullanırken yakalanan tanık M.. I.. ile aralarında husmet bulunduğu için kendisine iftira atıldığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ile tanık Müslüm Ilgar arasında husumet bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Uygulamaya göre de;

2-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,