Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19065 K.2012/990

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

I- Sanık hakkında 08.09.2010 tarihli eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında 08.09.2010 tarihinden 20 gün önceki eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınanların hazırlık soruşturması sırasında kolluk güçlerince alınan ifadelerinde olayı doğrulamakla birlikte sanığın para alarak gittiğine ilişkin beyanlarının olmadığı, duruşma sırasında ise yakınan Erol’un tam hatırlamamakla birlikte 50 ila 100 TL para vermiş olmamız gerekir şeklinde beyanda bulunduğu ve yakınan Yusuf tarafından da bu durumun teyit edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınanların beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek sanığın para alıp almadığı konusu duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra eylemin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,