Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19257 K.2014/14245

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıklar hakkında “Mağdur ...'in başına silah dayamak suretiyle, mağdurun cep telefonunu zorla aldıklarından” bahisle yağma suçundan 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde; mahkemece eylemin bölünerek sanıklar ..., ... ve...'in yağma suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ...'in tehdit, sanık ...'ın da tehdit ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Yağma suçunun; cebir veya tehdit ile hırsızlık suçunun birleşmesinden oluşan bir suç niteliğinde bulunduğu gözetilmeden; sanık ... hakkında bir taraftan tehdit ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verilirken, diğer taraftan da yağma suçundan beraatine karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-Tehdit suçunun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yanı sıra ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 109. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (b) bendleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, uygulama olanağı bulunmayan (d) bendi ile uygulama yapılması,

5-Sanıklar savunmanlarının esas hakkındaki savunmalarında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemlerinin 5237 sayılı Yasanın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,