Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19315 K.2014/5151

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasında suçtan doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmayan katılanlar ... ve ...'a temyiz yetkisi vermeyeceğinden, vekillerinin temyiz dilekçesinin bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık savunmanınca, katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün katılan vekilince, yapılan temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin olarak, hapis cezasının kanuni sonucu olarak sanık ...'ın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Sanık ...'ın katılan ...'ye yönelik tehdit eylemi nedeniyle hakkında açılan davada beraat kararı verilmesi karşısında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilip bununda tüm sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından.

“6136 sayılı suça ilişkin bölümden 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasına dair bölüm ile katılan ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısım” çıkartılarak.

TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine, “ Sanık ...'ın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve kabule göre sanıkların bir bütün içinde devam eden yağma eylemlerinin katılan ... ve tanık Halil İbrahim Özekinci'nin çalıştırdığı Boğaziçi Kafe isimli işyerinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; yağma suçunun birden fazla kişiyle birlikte ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinin yanında (d) bendinin uygulanmaması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususlar dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hapis cezalarının kanuni sonucu olarak sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

3- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması,

4- Katılan ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan nasıl tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

5- Birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin 1/3 oranda alınmasına karar verilmesi

...