İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19397 K.2014/3316

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/19397Karar2014/3316Tarih26 Şubat 2014Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/19397 E., 2014/3316 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2014
Tebliğname No
6 - 2009/91676
Mahkemesi
Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/12/2008
Numarası
2007/465 (E) ve 2008/586 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Manisa ili Salihli ilçesinde ikamet eden yakınanın, 2006 model, Kenbo marka, 45 .... plakalı motorsikletini, 23.12.2006 tarihinde evinin bahçesine direksiyon kilidi ve asma kilitle kilitleyerek bıraktığı ve 30.12.2006 tarihinde yerinde olmadığını fark ederek polise müracaat ettiği;

İzmir ili Torbalı ilçesi Y... beldesinde ikamet eden ve dosyada tanık olarak dinlenen G.. T..'ta plakasız motorsiklet bulunduğu duyumu üzerine, kolluk görevlilerinin 09.07.2007 tarihinde tanıkla yaptıkları görüşmede, tanığın, tarihten 9 ay kadar önce ismini Bülent olarak bildiği şahıstan, 700 TL karşılığı motorsiklet satın aldığını, 200 TL'sini peşin verdiğini, kalan parayı da motorsikletin plaka ve ruhsatını getirdikten sonra vermek üzere anlaştıklarını, şahsın motorsikletin plaka ve ruhsatını getirmediğini, kendisinin de kalan parayı vermediğini ve motorsikleti ruhsatsız ve plakasız olarak kullanmaya devam ettiğini beyan ettiği,

Tanık G.. T..'ın işyerinin önünde bulunan motorsikletin çalıntı olma şüphesi üzerine muhafaza altına alındığı ve yapılan kontrolde yakınana ait olduğunun anlaşıldığı,

Tanık olarak dinlenen B.. K..'in kollukta verdiği 12.07.2007 tarihli beyanında, sanığı tanıdığını ve 2007 yılı Ocak ve Şubat aylarında sanıktan 5 veya 6 motor alıp sattığını beyan ettiği,

Tanık G.. T..'ın yargılama aşamasında verdiği beyanında suça konu motorsikleti tanık Bülent'ten satın aldığını; tanık B..K..'in ise sanıktan Kenbo marka motorsiklet almadığını ve satmadığını beyan ettiği,

Sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediği ve yargılama aşamasında yaptığı savunmasında, M.. A.. isimli kişiden marka ve modelini bilmediği bir motorsiklet satın alıp bunu da tanık B.. K..'e sattığını ve tanık G.. T..'ı tanımadığını beyan ettiği,

Dosya içinde bulunan Salihli ilçe Emniyet Müdürlüğü'nün 19.07.2007 tarihli yazılarında tanık G.. T.. hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan Torbalı ilçesi Kapıkaya Jandarma Komutanlığınca ayrı soruşturma yürütüldüğünün belirtildiği ve Torbalı ilçesinde yürütülen soruşturma evrakının onaysız örneklerinin dosyaya alındığının anlaşılması karşısında;

1-) Hükme dayanak yapılan, Torbalı ilçesinde yürütülen ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

2-) Tanık B.. E.. hakkında suça konu motorsikletin alınıp-satılmasıyla ilgili soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp; tanık G.. T.. hakkında Torbalı İlçesi'nde suç eşyasının satın alınması suçundan yürütülen soruşturma dosyası ve adı geçenler hakkında nasıl bir işlem yapıldığı sorulup, evrakı celp olunup, kamu davasının açıldığının tespiti halinde ise, olanaklı görüldüğü takdirde birleştirilmesi, aksi takdirde dosya ve/veya dosyaların onaylı örneğinin dosyaya konulması,

3-) Sanığın savunmasında geçen M.. A.. isimli kişinin kimlik bilgileri sanıktan sorulup, tanık olarak dinlenerek, sanığın savunmasında geçtiği haliyle sanığa motorsiklet satıp satmadığı ve satmışsa bu motorsikletin yakınana ait motorsiklet olup olmadığı ve nereden aldığı sorulduktan sonra;

Kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. K..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/19397, K. 2014/3316, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/19397
Karar No
2014/3316
Tarih
26 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19401 K.2014/2995
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19406 K.2014/2997
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19412 K.2014/2987
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19414 K.2014/1330
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19416 K.2014/2996
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19417 K.2014/2994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.