Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19449 K.2014/2973

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 326/2. maddesi uyarınca TCK 142/1-b, 53/1-2 ve 86/2-353/1-2 maddeleri uyarınca Hırsızlık ve Kasten Yaralama suçlarından verilen 3 yıl ve 6 ay hapis cezalarının infazı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile lehe aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükümle tayin edilecek ceza miktarı önceki hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz, bu kural 5271 sayılı CMK'nın 307. (1412 sayılı CMUK'nun 326.)

maddesinde düzenlenmiştir. Görüleceği üzere bu ilke hakkında kesinleşmiş hüküm bulunmayan sanık sıfatı henüz sona ermeyenlere tanınan sınırlı bir haktır.Kazanılmış hak sadece cezanın miktarına ilişkin bir yasa normudur. Suçun vasfında ise kazanılmış hak olmaz. Hal böyle olunca ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/114-255 Esas, Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince 3 yıl ve 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18/06/2008 tarih 2007/12561 esas 2008/13518 sayılı kararıyla eylemin 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek bozulduğu, Mahkemece bozma doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a maddesi uyarınca tayin edilen cezanın 5271 sayılı CMK'nın 307.

(CMUK'nun 326.) maddesi gözetilerek önceki cezanın niteliği ve miktarına göre hüküm kurulması ile yetinilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükümden kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 326/2. maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle Mahkememizin 31.05.2006 gün ve 114-255 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK nun 142/1-b, 53/1-2 maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis ve Bıçakla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/2-3-e, 53/1-2. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezalarının infazına;” şeklindeki bölüm çıkarılıp, yerine “5271 sayılı CMK'nın 307.