Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19452 K.2014/10474

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğinde sanığın yağma suçlarından tutuklu kaldığı sürelerin başka bir suç nedeniyle almış olduğu cezasından mahsup edildiği ancak sanığın gözaltında kaldığı sürelerin mahsubuna karar verilmediği anlaşıldığından; tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 149/1-c yerine aynı Yasanın 148/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-) 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması,

Kabule göre de;

3-) Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 2 ay 10 gün olarak eksik cezaya hükmolunması,