Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19506 K.2012/12447

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... ile katılan ...’ye uyarlama davası aşamasında hükümlülere atanan zorunlu savunmandan ve katılanında vekilden haberdar olmadıklarından, katılan ...’nin Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 gün ve 2007/176 talimat nolu , sanık ...’nın Sincan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2008 gün ve 2008/18 talimat nolu, sanık ...’un Ankara 23.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2007 gün 2007/822 talimat nolu duruşmalarda, talimatla alınan beyanlarında avukat istemediklerini beyan etmeleri karşısında.

18.12.2009 tarihli kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.11.2010 tarih, 2010/251037 sayılı yazısı doğrultusunda gerekçeli kararın hükümlülere ve katılana tebliği ile hükümlüler için zorunlu savunmanının, katılan için ise zorunlu vekilin temyizlerini kabul edip etmedikleri anlatımları saptandıktan sonra ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri eklendikten sonra dosyanın Mahkemesine iade edildiği,

mahkemece hükümlülere ve katılana gerekçeli kararın “ Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay’a gönderilmek üzere mahkememize verilecek dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle temyiz etme hakkınız bulunmaktadır.

Herhangi bir dilekçe verilmediği takdirde tarafınıza baroca tayin edilen …..savunman tarafından ekte gönderilen temyiz dilekçesine muvafakat etmiş sayılacağınız tebliğ olunur” şerh düşürülerek kararın tebliğ edildiği, tüm tebligatlara yönelik bir karşı duruşun bulunmaması nedeniyle hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ve katılan ... vekilinin temyiz talepleri kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Hükümlü ...’nin mağdur ...’ya yönelik hırsızlık, hükümlüler ..., ..., ... ve ...’nın katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; Hükümlüler ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin ve hükümlüler ... ile ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Hükümlüler ... ..., ... ve ...’ün mağdur ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümlüler ... ..., ... ve ...’ün diğer hükümlü ... ile birlikte mağdur ...’ya yönelik gerçekleştirilen hırsızlık olayı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d.maddesi uyarınca cümle sanıklara temel ceza 6 yıl olarak belirlendikten sonra gerçekleştirdiği zaman diliminin geceye tekabül etmesi nedeniyle aynı kanunun 143.maddesi ile uygulama yapılırken hükümlü ... hakkında artırım oranı 1/6 olarak benimsendiği halde, hükümlüler ... ..., ... ve ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden artırım oranının 1/5 olarak uygulanması, kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesi ile 1/5 artırım yapılırken 7 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine 7 yıl hapis cezası verilerek sonuç olarak eksik ceza tayini,