Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19536 K.2014/12490

Sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal etmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 117/1,119/1-c,52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 30000TL apc Tehdit suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a maddeleri uyarınca 3 yıl hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın ... 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/665 Esas ve 2002/83 sayılı kararı; sanık ...’nun ise ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 1997/66 Esas ve 2002/270 sayılı karar tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelitemyizincelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) TCK’nın 117/1.maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü halde, sanıklar hakkında hem hapis hem de adli para cezası verilmek suretiyle fazla tayini,

Kabule göre de;

2) Adli para cezasının TCK’nın 52.maddesine aykırı olarak belirlenmesi,