Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1962 K.2013/19149

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yakınana ait evine girdiklerinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca, haklarında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması; sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken kısa kararda uygulama yasa ve maddesi yanlış gösterilmiş ise de, “5237 sayılı Yasanın 141/2-b bendi” olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, Adli sicil kayıtlarına göre, sanık ...’in Batman Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1186- 2004/877;

sanık ...’in ise aynı mahkemenin 2002/47-395 esas ve karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülüklerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; haklarında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,