Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19727 K.2014/8588

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa kalkışma, sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi İle uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanıkların çalmaya karar verdikleri aracın camını kırıp düzkontak yaptıkları sırada yakalandıkları olayda, eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan da hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, suç tarihi itibariyle mala zarar vermek suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1-b-3.maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254.maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,