Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19910 K.2014/13049

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, müşteki ise aşamalarındaki anlatımlarında gece 23:45'de yattığını, sabah saat 06:50 sıralarında uyandığında hırsızlık olayının farkına vardığını belirttiği, 12/12/2009 tarihinde güneşin 06:10'da doğduğu, gece vaktinin 05:10'da bittiğinin anlaşılması ve sanığın da aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında; “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/1-4. maddesiyle hüküm kurulması,