Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19979 K.2014/4845

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanların ve tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları ve teşhisleri, sanık savunmaları, yakalama tutanağı, düzenlenen adli rapor ve tüm dosya içeriğine göre; yakınanların olay günü 21.30 sıralarında işyerlerine yakın bir parkta bira içmek için oturdukları, bu sırada sanıkların yanlarına gelip sigara istedikleri, yakınanların sigara kullanmadıklarını söylemeleri üzerine, “o zaman parasını vereceksiniz” deyip yanlarındaki şişeyi kırarak yakınanların üzerlerine yürüdükleri ve yakınanlardan ...’a ... attıkları, yakınanların da kaçmaya başladığı,

ancak diğer yakınan Mehmet’in düşmesi üzerine sanıkların onu doktor raporunda belirtilen şekilde darp ettikleri, ...’ın devriye görevi yapan kolluk görevlilerini görüp yardım istediği ve o sırada uzaklaşmakta olan sanıkları gösterdiği, sanıkların bu şekilde yakalandığının anlaşılması karşısında; yakınanların kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olup birbirleri ve sanık savunmalarıyla çelişen beyanları ve sanıkların yakalama tutanağı ile örtüşmeyen savunmalarına üstünlük tanınarak, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, yazılı biçimde hüküm kurulmuş ise de;

sanıklar savunmanının suçla ilgisi olmadığını belirttiği sanıklar hakkında şikayet yokluğu sebebi ile düşme kararı yerine beraat kararı verilmesi gerektiği inancıyla temyiz davası açtığı, buna göre de karşı temyiz bulunmadığından ve mahkemece verilmiş bir ceza da olmadığından, açıklanan husus bozma sebebi yapılmamıştır.