İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20005 K.2014/18700

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/20005Karar2014/18700Tarih28 Ekim 2014Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/20005 E., 2014/18700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Sanığın yokluğunda ve soruşturmada atanıp yargılama aşamasında görevi sona erdiği anlaşılan Av. ...’un yüzüne karşı verilen kararda, hükmün temyiz süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı ve yasa yoluna başvuru şekli kararda gösterilmediğinden, sanık ...’nin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Oluş ve dosya içeriğine göre. 04.09.2006 günü ... İlçe Jandarma Komutanlığını arayan kimliği belirsiz bir kişinin, “... ve ...’in ... plakalı Isuzu marka kamyonet ve ... plakalı Ford marka otomobil ile yanlarında 3-4 kişi olduğu halde ... köyü civarından hayvan çalıp ...’da satacaklarını” ihbar etmesi üzerine jandarma personeli tarafından, ... köyü yol ayrımında 100 metre aralıkla iki kontrol noktasının kurulduğu,

saat 04:15 sıralarında birinci kontrol noktasına ihbarda plakaları belirtilen otomobil önde olduğu halde araçların süratli bir şekilde yaklaştığı, görevli personel tarafından dur ihtarında bulunulmasına rağmen durmayarak ikaz levhalarına çarpıp ikinci kontrol noktasına doğru ilerledikleri, bu sırada ... plakalı araç içerisinden jandarma personeline doğru birkaç el ateş edildiği, ikinci kontrol noktasında da ikazlara rağmen durmayan araçların takibe alındığı, yaklaşık 7 km devam eden takip neticesinde kamyonetin lastiklerine ateş edilerek durdurulduğu, otomobilin ise bu sırada gözden kaybolduğu,

kamyonetin içerisinden inen 3 kişinin portakal bahçesine doğru kaçtığı, şoför koltuğunda oturmakta olan ...’in kamyonet içerisinde, ...’in ise takip neticesinde yakalandığı, kamyonette yapılan aramada olay sonrasında yakınanlara ait olduğu tutanak ile tespit edilen altısı ölü altmışaltı adet koyunun ele geçirildiği,

birkaç saat sonra olay yerinin yakınlarında yakalanan ...’in ifadesinde “...’nun kendisini arayıp ...’a mal almaya gideceklerini söylediğini, hırsızlık malı olduğunu anladığını, babası ... ile birlikte ...’le buluştuklarını, ...’in ... ile geldiğini, yolda ...’le buluştuklarını, ...’in de kamyonla kendilerini takip ettiğini, ... köyüne doğru gittiklerini, burada kendilerini 35 yaşlarında kısa boylu ... adında birinin karşıladığını, hayvanları kamyona yüklediklerini, ... ile kendisinin ...’in kullandığı otomobile, ... ile ...’ın da kamyonete bindiklerini ve olay yerinden ayrıldıklarını” beyan ettiği; ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.06.2007 gün ve 2006/2249 sayılı iddianamesi ile “... ve ...’nin olay yerinde olduğunun ... tarafından beyan edildiği, olay sonra getirtilen telefon kayıtlarında hakkında aynı suçtan dolayı dava açılan ...’in olaydan bir gün önce, olay sırasında ve jandarma tarafından takip edildiği esnada ..., ... ve ... adına kayıtlı hatlarla görüşme yaptığının tespit edildiği, bunun yanı sıra baz istasyonu bilgilerinden bu kişilerin suç tarihinde olay yerinde olduklarının belirlendiğinden” bahisle kamu davası açıldığı; sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri; ..., ... ve ... hakkında ise aynı eylem nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2006 gün ve 2006/515 sayılı iddianamesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemenin 2006/778-2007/102 sayılı mahkumiyet kararının Dairemizin 09.04.2012 gün ve 2010/414-2012/7440 sayılı ilamı ile bozulduğu gözetilerek, öncelikle ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/778-2007/102 sayılı dosyası getirtilip, dosya içerinde bu olaylarla ilgili delillerin neler olduğu irdelenip, gereğinde onaylı örneğinin dosyaya konulmasından ve olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/20005, K. 2014/18700, 28 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/20005
Karar No
2014/18700
Tarih
28 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20162 K.2014/18205
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20283 K.2014/17509
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20343 K.2014/18231
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21726 K.2014/17163
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22113 K.2014/17867
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/22874 K.2014/11276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.