Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20130 K.2014/4511

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların yakalandıktan sonra suça konu eşyaları çaldıkları yakınana ait kamyonu gösterdiği ve sanıkların içtiği içkiler dışında kalanların herhangi bir müracaatı olmayan yakınana iade edilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanık T.. A..'ın savunmasını yapmak üzere ve soruşturma aşamasında tüm sanıklara atanan zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,