Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20280 K.2014/913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 09.01.2005 günü saat 01.00-09.30 saatleri arasında yakınanın kilitli halde sokakta park halinde bulunan aracının çalındığı, 10.01.2005 günü terk edilmiş halde bulunan araç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzelenen raporda, aracın bagaj kilidinin kırık, kontak yuvasında zorlamadan meydana gelmiş izleri bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında; hırsızlık suçunun anahtarla ya da diğer bir aleti anahtar gibi kullanarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesi ile hüküm kurulması,

Kabule görede;

2-) Suça konu aracın değeri normal olduğu halde, hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK’nın 522. maddesiyle indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,