Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20339 K.2014/3471

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, yakınana ait inşaat alanından çaldığı demir direklerini kamyonetine yükleyip olay yerinden yaklaşık 900-1000 metre mesafede bulunan tenha bir sokakta beklerken durumdan şüphelenen tanığın polise ihbarda bulunması üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması,

2- Sanığın yakalandıktan sonra demir direkleri çaldığı yakınanın inşaatını kolluk güçlerine göstererek iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. A.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi