Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20470 K.2014/8897

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan N.. K..’un, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesinde “Adına kayıtlı ADSL hattının, iş yerinin açık olduğu 08:00-21:00 saatleri dışında kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kullanıldığını, şikayetçi olduğunu” beyan ederek fatura fotokopisi ibraz ettiği; katılanın ibraz ettiği fatura fotokopisinin 11.07.2006 ile 30.09.2006 tarihleri arasındaki kullanım bilgilerini içerdiği.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Türk Telekom İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile “31.07.2006 saat 05:36:14, 26.07.2006 saat 06:56:33 ve 26.08.2006 saat 21:39’a ait” kullanım detaylarının talep edildiği. Kocaeli İl Telekom Müdürlüğü’nün 10.01.2007 tarihli cevabi yazısında “Katılan N..

K..’a ait ADSL devresinin 26-27.08.2006 tarihlerinde saat 18:51 ve 09:17’de sanık adına kayıtlı kullanıcı hesabı ile kullanıldığının tespit edildiği; sanığın kendi adına kayıtlı internet aboneliğini 17.10.2005 tarihinde başlattığı. Türk Telekom Bilgi Güvenliği Planlama ve Strateji Müdürlüğü’nün 02936 sayılı yazı içeriğinde “İnternet üzerinde bazı programlar vasıtasıyla bir kullanıcının kendisine atanmış olan IP numarasının dışında bir IP numarasını kullanmasının mümkün olduğu,

bu işlemin "IP Spoofing" olarak adlandırıldığını, bir ADSL devresinin kendisine tahsis edilmiş olan kullanıcı hesabı dışında başka bir kullanıcı hesabı adına kullanılmasının, söz konusu devre için "Port Authentication" özelliği aktif durumda ise ve bağlantı esnasında ADSL sistemlerinde "Port Authentication" özelliği ile ilgili her hangi bir arıza meydana gelmemiş İse mümkün olmadığını, bu işlemlerin tespiti amacıyla IP numarasının ve bu IP numarasının kullanıldığı tarih ve saat bilgisinin bildirilmesi gerektiğinin” belirtildiği;

yine Samsun İl Telekom Müdürlüğü’nün “Kimlik ve Adres Tespiti” konulu yazısında “Sanık adına kayıtlı ADSL devresinin 26-27.08.2006 tarihlerinde ‘Port Authentication’ özelliğinin aktif olmadığının” tespit edildiği; sanığın savunmasında, “Katılanı tanımadığını, Kocaeli ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, sıradan bir internet kullanıcısı olarak bu suçu işlemek için bir sebebinin bulunmadığını, yaptığı araştırmada ‘HIDE IP’ isimli programla IP numaralarının değiştirilebildiğini öğrendiğini, herhangi bir internet kullanıcısının bu programı bilgisayarına yükleyerek başka bir kullanıcının IP numarasını kullanabildiğini,

kendisine ait numaranın da bu şekilde kullanılmış olabileceğini” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

1) Bilgisayar, internet ve bilişim alanlarında uzman kişilerden oluşan bir heyete bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2) Görele’de yaşayan sanığın, Kocaeli’nde yaşayan katılanın ADSL hattına, coğrafi olarak mevcut mesafe göz önüne alındığında müdahale edip edemeyeceği, edebilecek ise hangi yöntem ve tekniklerle mümkün olduğunun tespit edilmesi,

3) Katılana ait ADSL hattın kullanım detayları getirtilip, rızası dışında hattının kullanıldığı saatler, bu saatlerde katılanın hattını kullanan kişilerin bilgileri ve hat üzerinden hangi işlemlerin yapıldığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,