Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20597 K.2014/4341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık C.. D.. ve diğer sanık M.. H.. ile tanıklar D.. H.. ve A.. B..ün aşamalardaki beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık C.. D.. ile diğer sanığın olaydan sonra çaldıkları su motorlarını koydukları yeri ailelerine söylemeleri üzerine, diğer sanık M.. H..'nın annesi tanık D.. H..'nın, sanıkların birlikte çaldığı su motorlarını sahibi olan müştekiye iade etmek için tanık A..

B...'ün kamyonunu kiralayarak su motorlarını bulundukları yerden alıp kamyona yükleyerek Büyük şelale tarafında priz mevkiine geldikleri, dosyada mevcut 09.08.2007 günlü tutunak içeriğinden anlaşıldığı üzere çalınan her iki motorunda çalan şahısların yakınları tarafından büyük şelaleye getirileceğini bilen müştekinin bu durumu emniyet güçlerine bildirmesi üzerine anılan yere gidildiğinde her iki su motorunun da tanık A..B..'ün kamyonu üzerinde bulunduğu, bu suretle su motorlarının müştekiye iadesinin sağlanmış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1.meddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.