Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20854 K.2014/9543

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 20.09.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın olay günü yol üzerinde yürümekte olan yakınan ve tanık olarak beyanları alınan arkadaşı İbrahim’i, yanına çağırdığı, sanığın yanında yaşının küçük olması sebebi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen bir arkadaşı daha olduğu halde yakınandan telefonunu istediği, yakınanın telefonu olmadığını söylediği, sanığın da üzerini aramak için yakınanın ellerini kaldırmasını istediği, üzerini yoklarken yakınanın elindeki parayı fark eden sanığın bunu çekerek aldığı,

daha sonra tehdit edip korkutarak içinde bir miktar para bulunan cüzdanını da aldığı ve sanığın yakınanın göstermesi ile yakalandığı olayda, 18.01.2008 günlü tutanağa göre ağlarken görülmesi üzerine kolluk görevlilerinin ne olduğunu sorduğunda yakınanın baskı ve zorlama ile parasının alındığını anlattığı, yakınanın arkadaşı olan tanığın yine olayın ardından alınan beyanlarında sanığın “ kafanızı kopartırım” dediği şeklinde anlatımda bulunduğu,

yakınanın da kolluk beyanlarında sanığın kendisini korkuttuğunu ve yumrukla vurmakla tehdit ettiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın ve tanığın gerek ilk gelen kolluk görevlilerine gerekse karakolda olayın ardından sıcağı sıcağına alınan beyanları yerine yakınan ve tanığın aşamalarda gelişerek çevrilen ve kolluk beyanları ve tutanaklar ile de çelişen, sanığı cezadan kurtarmaya yönelik sonraki anlatımlarına üstünlük tanınarak suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,