Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21005 K.2014/631

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 gün ve 2012/6-1247 esas, 2012/1842 karar numaralı ilamı ışığında, sanıkların yakınana ait büfeye gece vakti 04.00 sıralarında muhkem kilidi kırmak suretiyle girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında,eylemin zamanaşımına uğramadığı belirlenerek yapılan incelemede:

Suç tarihinin, “13.06.2004” olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında “30.06.2004 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş;

5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4,119/1-c maddelerindeki geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma, 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden, bu konularda değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,

...