İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21105 K.2014/13401

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/21105Karar2014/13401Tarih11 Haziran 2014Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/21105 E., 2014/13401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Yağma, Tehdit, Yaralamaya azmettirme, Nitelikli yaralama, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Güveni kötüye kullanma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

576 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklardan ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit ve yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik güveni kötüye kullanma suçu ve sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1) Oluş ve dosya içeriğine göre;

Olay tarihinden önce sanık ...'ün katılan ...'den alacağı olduğu ve tüm çabalara rağmen bu alacağı tahsil edemediği, sanık ...'ın teyzesinin oğlu olan sanık ...'a anlatıp, paranın tahsili ve paylaşma yönünde anlaştıkları, sanık ...'un diğer sanıklar ile önce katılan ...'in oğlu olan ...'yi bir şeyler yiyip, içip eğlenme önerisi ile bir lokantaya götürdükleri, konuşma sırasında katılan ...'in hangi saatlerde döndüğünü sorup, öğrendikleri.

Bu bilgi doğrultusunda katılan ...'in gelmesi muhtemel zaman ve zemini kollayıp, bir bahane ile onu da araçlarına alıp, katılan ...'in de tanıdığı sanık ...'ın ulaşmaya çalışıyor gibi önce evine ordan çalıştığı tarlaya gittikleri, sanık ...'ın "siz gidin sonra gelirim" demesi üzerine sanıkların, katılan ...'i eğlenme bahanesi ile katılan ...'yi bıraktıkları lokantaya döndükleri, bir süre sonra özel konuşacaklarını söyledikleri katılan ...'i alıp ıssız bir yere götürüp, katılan ..., sanık ...'a olan 200 TL (200 milyon lira) borcun ödenmesinden bahsedip,

katılan ...'in bunun onları ilgilendirmediğini söylemesi üzerine sanıkların değişerek yeni bir kast altında, sanık ...'ın talep ve iradesini de aşan bir şekilde "senin ....'a 200 TL (200 milyon lira) borcun varmış bunun karşılığında bize 500 milyon vereceksin" şeklinde sözler sarf ettikleri katılanın olumsuz yanıtı üzerine katılan ...'in özgürlüğünü kısıtlayıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp edip, üzerindeki 100 TL para ve cep telefonunu alan sanıklar ... ... ve...'nın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2) Suça azmettirmeden söz edebilmek için, TCY'nın 38. maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere, belli bir suçu işleme hususunda henüz fikri olmayan bir kişinin başkası tarafından bu suçu işlemeye karar verdirilmesi gerekir. Azmettirenin suçun işlenmesinde doğrudan bir katkısı yoktur. Azmettirenin girişimi ile suç işlenmektedir.

Müşterek faillikte ise birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için, her bir suçun ortağı "fail" konumundadır. Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının saptanmasında, suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesinde yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Somut olayda sanıklar ... ... ve...nın bizatihi alacaklı olmadıkları bir alacak verecek borç ilişkisini dillendirip sonradan değişerek gelişen yeni bir kast altında yakınanı hürriyetinden mahrum etme şeklinde gelişen eylemlerinin bu aşamasından sanık ...'ın sorumlu tutulamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/21105, K. 2014/13401, 11 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/21105
Karar No
2014/13401
Tarih
11 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21125 K.2014/11519
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21131 K.2014/13315
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21134 K.2014/12802
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21135 K.2014/11483
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21138 K.2014/12840
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21147 K.2014/12479

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.