Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21225 K.2014/5216

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Suç tarihinde gece vakti saat 04:30 sularında kızlarının tıkırtı duyup "evde birileri var" diye seslenmesi üzerine kalkan yakınanın balkon kapısının açık olduğunu görüp pantolonunun cebinden ve kızlarının cüzdanlarından toplam 330 TL kadar para, ayrıca yüzük ve cep telefonunun alındığını fark edip, balkonun yere yakın ve yakınında ağaç olmasından faydalanılarak eve girilmiş olabileceğini beyan ettiği ve olay yeri inceleme raporunda, iki katlı binanın 2. katında bulunan mutfak (pimapen) penceresinin kapak alt kısmının sert bir cisimle zorlandığının belirtilmiş olması karşısında öncelikle;

suç tarihinde yakınanın evinin mutfak penceresinin sağlam ve muhkem vasıfta olup olmadığı, balkona ulaşmanın şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak suç vasfının tayini ve sonucuna göre. 5252 sayılı Yasanın

9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması;

2-) Kabule ve uygulamaya göre de;

a-) Suç tarihinde güneşin saat 19:48'de batıp, saat 06:21’de doğduğu, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 23:10-04:30 arasında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması,

b-) 5237 sayılı TCK'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

c-) Cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesinde öngörülen denetim süresine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,