Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21610 K.2014/9371

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamı, mağdurların ifadesi, sanığın kaçamaklı beyanı, yaşı küçük olan sanık ...'ın tanık olarak beyanının alınmış olması karşısında, yaşı küçük sanık ...'ın davasının birleştirilmesinin suçun sübutuna etkili olmayacağından ve CMK.nın 8. ve 11. maddeleri gereğince bağlantılı davalara birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere davaların birleştirilmesine karar vermek mahkemenin takdirine bağlı olduğundan tebliğnamede bu konularda bozma isteyen (1) nolu düşünceye ve sanığın 18 yaşından küçük oğlu ..., mağdurlara ait internet cafelere giderek bilgisayarlarda bulunan ramları çaldığı,

hırsızlama eylemi sırasında sanık ...' ın oğlunun yanında olmadığı, yani eylemi birlikte gerçekleştirmedikleri, ancak oğlunu kendisine ait araç ile şehir şehir dolaştırarak bilgisayar konusundaki becerisinden faydalanarak internet cafelerde bulunan bilgisayar ramlarını çalmaya yönlendirdiği, bu bağlamda, sanık ...'ın çalmış olduğu ramları satarak gelir elde ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu konularda bozma isteyen (2) nolu düşünceye katılınmamıştır.

Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup yapılmasına karar verilmemesi; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.