Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21816 K.2012/3653

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'nin yakınanların elindeki çantaları çekip almak suretiyle hırsızlık suçlarını işlediğinin anlaşılması ve sonuç cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi karşısında; uygulama maddesinin TCY’nın 142/2-b yerine, 142/1-b yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanık ...'nin yakınan ...'a karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ...'nin katılan ...'e karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18.01.2011 tarihli “Teslim Tesellüm Tutanağı” içeriğine göre, sanık başka bir olayda yakalandığında, suçunu kabullenip yakınan ...'e ait çaldıkları çantayı ve içindeki cüzdanı attığı yeri göstererek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; katılandan kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği sorularak, sonucuna göre de;sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,