Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21949 K.2014/7283

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 20/11/2006 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağına göre; hırsızlık olayının fark edildiği günün sabahında yapılan çalıntı ihbarından sonra, aynı gün, saat 12:45’te polis tarafından, suça konu çalıntı araç içerisinde görülen dört şahıstan birisinin, sanığın babası olan ve yaşı büyük olduğu için yargılaması ayrı yürütülüp, mahkumiyet kararı verilen, A. E.’ün ikametinin bulunduğu, G. İlçesi, İ.Mahallesi, A.

Sokak No:.. adresinin yaklaşık 10 metre ilerisinde çalıntı kırmızı renkli, Ş. tipi otonun park halinde olduğu, araçtan diğer yaşı büyük sanıklardan U. D.'ın indiğinin görülmesi üzerine bu şahsın yakalandığı, etraftaki vatandaşlarla yapılan görüşmede, “araçtan iki kişinin daha inip, A.

E.'ün evine girdiklerini" beyan etmeleri üzerine, yaşı büyük sanıklar A.E.ve U.Y.'in yakalandıkları, yaşı büyük üç sanık hakkında Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2007 tarih, 06/923 Esas-2007/1140 Karar sayılı mahkumiyetlerine konu karar ve soruşturma evraklarının içeriğinden; sanığın babası A. E., kolluktaki savunmasında, “H.

Y. isimli cezaevinde iken tanıştığı, açık kimlik ve adresini bilmediği arkadaşının, telefonla sabah saat 09:00 sıralarında arayıp, kendisini ziyarete geleceğini belirtip, Şahin tipi, kırmızı renkli bir araç ile saat 10:00 sıralarında yanına geldiğini, kendisine “Bursa’da işlerinin Olduğunu, aracın kendisinde durmasını istediğini” belirtmesi üzerine aracı kontrol ettiğinde, aracın düz kontak yapılarak çalıştırıldığını görünce bunu sorduğunda, Hakan’ın kendisine aracı çaldığını söylediğini, bu haliyle aracı alıp, oğlu Volkan ile oğlunun arkadaşları Uğur ve Ufuk’u da yanlarına alıp, araç ile gezdiklerini, tekrar eve dönüp,

aracı park ettikten sonra yakalandıklarını, diğer sanıkların bu olayla bir ilgilerinin bulunmadığını” belirtmiş, sanıklardan U. Y. “arkadaşları olan Volkan ve Uğur ile Volkan’ın babasının kullandığı suça konu araç ile saat 11:00 sıralarında, internet kafede iken kendisini kafeden alıp, araç ile gezdiklerini” U.

D.'da “arkadaşı olan Volkan ve onun babası Akan’ın kullandığı suça konu araç ile saat 11:00 sıralarında, evde iken kendisini evden alıp, araç ile gezdiklerini” dosyamızın sanığı olan V..

E.. de aşamalardaki savunmalarında “suça konu aracı babasının çalıp, eve getirdiğinde önce kendisini, sonra da arkadaşları Uğur ve Ufuk’u bulundukları yerden araca alıp, onlarla birlikte gezdiklerini” belirterek, suça konu aracın çalıntı olduklarını bilmedikleri gibi, aracı da kendilerinin çalmadıklarını belirterek, özetle “inkara” dayalı savunmalarda bulunmuşlar, buna göre, sanık Volkan’ın babası Akan dışındaki diğer sanıkların ifadelerinden, “suça konu aracı Akan’ın temin edip, getirdiği” anlaşılmış;

yakınanın da kolluktaki “sabah, aracını bıraktığı yerde bulamayınca, Beşyol’da ikamet eden halasının oğlunun aracını almak için Beşyol’a gittiğinde, çalınan aracının Beşyol köprüsünün olduğu yerde trafik lambalarından Balıklı yönüne doğru gittiğini gördüğünde, araç içerisinde yüzünü göremediği bir kişinin olduğunu” da belirtmesi karşısında, yakalama tutanağında;

sadece “çevreden yapılan araştırma sonucu çalıntı otomobilden indiği belirtilen sanık Volkan’ın, babası diğer sanık Akan’ın evinde iken yakalandığı” belirtilmiş, bu haliyle sanığın savunmasının aksine atılı suçtan mahkûmiyetine yeterli, açık ve inandırıcı olabilecek hukuki ve kanuni deliller bulunmadığından sanığın beraati yerine, yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Yakınanın, camlarını kapatıp, kapılarını kilitlemiş olduğu aracını sokak üzerine park ettikten sonra 19.11.2006 tarihinde, saat 23:00 sıralarında evin penceresinden baktığında aracı yerinde iken, 20.11.2006 tarihinde, sabah saat 06:30’da işe gitmek üzere kalktığında aracının yerinde olmadığını belirtmesi, Bursa/Yıldırım’da kış saati uygulamasına göre güneşin de saat 06.51’de doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince cezada arttırma yapılması,

3- Sanığın, yaş büyüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen diğer sanıklar ile birlikte, yakınanın kapı ve camlarını kilitleyip yol üzerine park ettiği aracın kapı kilidini kırıp, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,