Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22189 K.2014/3738

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanık ...'un yağma eylemi tamamlandıktan sonra yakalandığında, suça konu telefonu sattığı kişiyi gösterdiği, sanığın verdiği bilgi doğrultusunda bulunan cep telefonunun yakınan ...'a iade edildiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

2-)Sanık ... hakkında yakınan Hilmi'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan, Dairemizin 2005/14786 esas sayılı ilamına konu 01/06/2005 tarihli ilk hükümde sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe temyiz istemi olmadığı da dikkate alınarak, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

3-)Sanık ...'in hükümden sonra 18/05/2011 tarihinde öldüğünün UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,