KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2011/22197 E., 2014/6666 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2009/98952
- Mahkemesi
- Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/12/2008
- Numarası
- 2008/270 (E) ve 2008/367 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 145.maddesinin uygulanmasının talep edilmesine ve olay tespit tutanağına göre suç yerinde çok miktarda hurda bulunmasına rağmen, sanıkların sadece 15 TL değerinde az miktarda hurda almaları karşısında; aynı Yasanın 145.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK. nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/22197, K. 2014/6666, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama