Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22308 K.2014/7014

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık ...'ın temyiz istemi ile sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yasa yolunun açıklandığı, ''Yargıtaya gönderilmek üzere 7 gün içinde mahkemeye verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyan ile gidilebilecek temyiz yolu'' biçiminde gerekçeli kararın, sanığa usulüne uygun biçimde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; yokluğunda verilen ve 03.02.2009 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 16.02.2009 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık ... hakkında ... Çocuk Mahkemesinin 16.02.2009 günlü ek kararı ile süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilip süresi içinde ek karar sanık tarafından temyiz edilmiş ise de;

16.02.2009 gün ve 2007/261-2008/766 sayılı sanık ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMALARINA,

III-Sanık ... hakkında ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;