Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22574 K.2014/7150

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanık savunmanının temyiz itirazlarının hükümlerin gerekçesine yönelik olduğu ve bu nedenle temyiz etmekte sanık yönünden hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2, 116/2, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (1.cümle), 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 14.12.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde belirtilen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,