Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22617 K.2014/7867

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Sanığın çalıştığı işyerinde bulunan halılardan 18 adedini değişik zamanlarda aldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 155/2.maddesinde belirtilen güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1-5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 3 ay ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde sabıkasız olan ve cezası ertelenen sanık hakkında kurulan hükümde, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince, hukuki durumunun değerlendirilmemesi,

3-Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,