Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22669 K.2014/7899

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden bazı oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece sanığa yükletilen yargılama giderinin CMK'nın 326/2. maddesine aykırılık oluşturmaması,

İddianamenin kabulü kararının okunmamasının CMK'nın 191/1. maddesine aykırılık oluşturmasına karşın duruşmalarda yapılan diğer işlemlerin varlıklarını ve geçerliliklerini koruması, savunma hakkının sınırlaması sonucunu doğurmaması ve hükmün esasınada etki etmemesi,

Yakınanın katılma istemi konusunda duruşmada hazır bulunan sanık savunmanının görüşü alınmadan katılma isteminin kabulüne karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmakta ise de sanık savunmanının katılma kararından haberdar olması, hükmü temyiz eden sanık savunmanının temyiz dilekçesinde bu konuya ilişkin bir itirazının olmaması karşısında, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın esasa etkili olmaması ve savunma hakkını da kısıtlamaması nedeniyle; tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 1 yıl 4 ay 10 gün olarak eksik cezaya hükmolunması,