Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22740 K.2014/6514

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

5237 sayılı TCK’nun 116/1, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri gereğince verilen 2.000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin gerekçesine göre, sanığın eylemi TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu halde, aynı Yasanın 142/2-b-son maddesi olarak gösterilmesi düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabulle yapılan incelemede;