Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22759 K.2014/7342

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının 05.03.2009 havale tarihli dilekçe ile işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunduğundan, bu sanık yönünden bu suçlarla sınırlı olarak yapılan incelemede;

I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

5237 sayılı TCK’nun 151, 31/3, 62/1, 52/2.maddeleri gereğince verilen 1.320 TL, adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile işlendiği ve uzlaşma kapsamında olmadığı halde, yerinde olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında uzlaşma nedeni ile düşme kararı verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.