Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22820 K.2012/6520

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Başka suçtan Cezaevinde tutuklu bulunan sanığın istinabe suretiyle sorgusunun yapıldığı oturumda “duruşmalardan bağışık tutulmayı” beyan etmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki (2) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1438-2006/1 sayılı ilamındaki tekerrüre esas alınan ilamına göre daha ağır olan 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1407-1412 sayılı ilamındaki 2555 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tekerrüre esas alınan ilamın yanlış yazılan karar tarihi ve esas numarasının 30.12.2005 gün ve 2005/1407-1412 sayılı olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 26.03.3008 tarihli raporunda tetkik konusu banka güvenlik kamerası görüntülerinin kayıt kalitesi ve çözünürlüğünün düşük olması, mukayese konusu fotoğrafın da siyah-beyaz bilgisayar çıktısı olması, görüntü çözünürlüğünün karakteristik iz ve detayları içerecek düzeyde olmaması nedeniyle karşılaştırma yapılamadığının belirtilmiş olması, katılana Pol-Net sitesinden bilgisayar ortamından alınan fotoğraf gösterilerek teşhis işleminin yaptırılması, sanığın renkli fotoğrafları çektirilerek teşhis yaptırılmamış olması,

sanığın savunmasında daha önce Kırşehir'de bulunmadığını belirtmiş olması karşısında, sanığın teşhise elverişli renkli fotoğrafları çektirilerek katılana yeniden teşhis yaptırılmadan ve renkli fotoğrafları ile güvenlik kamerası görüntüleri arasında karşılaştırma yapılması hususunda yeniden ekspertiz raporu aldırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,