Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22876 K.2014/12952

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık Ü.. M..'a Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliğinin, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanıkların yakınana ait eve girerek hırsızlık yaptıklarına dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve bu delillerin somut olayla nasıl ilişkilendirildiği açıklanmadığı gibi sanıkların yakalanmasına ilişkin başka bir olay ve tanık anlatımı ve tanık teşhisine gerekçeli kararda yer verilip hükme dayanak yapıldığı, bahse konu olaya ilişkin açılan davada ise sanık G..

Ç..'in temyiz aşamasında sunduğu duruşma tutanaklarına göre, diğer sanıkla birlikte beraat ettikleri ve gerekçeli kararda tanık olarak belirtilen B.B..'un sanıkları teşhis edemediği dikkate alındığında, söz konusu olaya ilişkin mahkeme dosyası getirtilip tanık olarak belirtilen B. B..'un hangi beyanlarının somut olayla ilişkilendirildiği açıklanıp tartışılmadan ve gereğinde tanık olarak dinlenmeden, eksik ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Dosya mevcut fotokopiden ibaret 10.11.2006 günlü olay yeri inceleme ve delil tespit tutanaklarına göre; suça konu.... plaka sayılı aracın arka koltuk önü ayak paspası üzerinden elde edilen 2 adet sigara izmariti ile otonun sağ ön kapı iç açma kolu ile sol arka kapı iç kolundan elde edilen parmak izlerine ilişkin herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa dosya arasında rastlanılmadığı dikkate alındığında, bu hususlara ilişkin eksikliğin giderilip delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,