Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23076 K.2014/5449

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında yakınan ...'e karşı hırsızlık, yakınan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Sanığın hırsızlık eylemini tamamladıktan sonra gelen polis ekiplerini görünce kaçtığı sırada yakalandığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;

suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın hırsızlık suçunu işleyip ayrıldığı sırada çevreden farkeden vatandaşların bağırmasıyla araya kesinti girmeden yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin kalkışma aşamasında kaldığı ve 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,