Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23139 K.2014/6802

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 143. maddesiyle 1/3 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine 3 yıl, sonuçta da 8 ay 26 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, o yer Cumhuriyet Savcıları, Üst Cumhuriyet Savcısısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168 ,62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, 8 ay 26 gün hapis cezasına indirgenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.