Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23179 K.2012/16003

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında, 03.06.2008 günlü iddianame ile 16.12.2007 günü saat 03:00 sıralarında katılan ...'nun inşaat malzemelerini yakarak mala zarar verme iddiasıyla açılan kamu davası yönünden bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, katılan ...'na yönelik aracını kurşunlayarak mala zarar verme, katılanlar ..., ... ve ...'ya yönelik tehdit; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, ruhsatsız silah bulundurma, patlayıcı madde kullanma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik aracını yakarak mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... tarafından gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmesi sırasında silah kullanıldığına dair kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCY'nin 109/3.madde ve fıkrasının uygulama koşulları oluşmayan (a) bendi ile de hüküm kurulması; sanık ... tarafından katılan ...'na yönelik yağma suçunun işlenmesi sırasında silah kullanıldığına dair kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCY'nin

149/1.madde ve fıkrasının uygulama koşulları oluşmayan (a) bendi ile de hüküm kurulması ... ceza alt sınırdan uygulandığı için; yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) bendine de aykırı biçimde konutta işlendiğinin gözetilmemesi, ... ceza belirleme gerekçesi karşısında; sanık ... ve ... hakkında katılan ...'nun aracını yakarak mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCY'nin 152/2-a maddesi ile cezalarından 1/2 oranında artırım yapılırken hapis cezasının 12 ay yerine, 1 yıl olarak hesaplanması takdiri indirim uygulaması sonucu sonuç cezanın 10 ay olarak belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış;

Sanık ... hakkında, yağma, patlayıcı madde kullanma ve ruhsatsız silah bulundurma; sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik aracını yakarak mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCY’nin 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanı, ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ...'a yönelik patlayıcı madde kullanmak suretiyle mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ...'ın katılan ..., yakınanlar ..., ... ..., ... ... ve ... ...'a yönelik patlayıcı madde kullanma suretiyle mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCY'nin 151/1 maddesine göre belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Yasanın 152/2-a maddesi ile 1/2, TCY'nin 43. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılması ve takdiri indirim uygulaması sonucu, sonuç cezanın 12 ay 15 gün yerine, 1 yıl 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-Sanık ...'ın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının, ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından TCY'nin 151/1 maddesine göre belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Yasanın 152/2-a maddesi ile 1/2, TCY'nin 43. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılması ve takdiri indirim uygulaması sonucu, sonuç cezanın 1 yıl 15 gün olarak belirlenmesine ilişkin bölümden "1 yıl 15 gün hapis cezası" kısmının çıkarılarak yerine "12 ay 15 gün hapis cezası" kelimelerinin, "53.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak,

yerine "Sanık ...'ın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı "kendilerinin alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında patlayıcı madde kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik inşaat malzemelerini yakarak mala zarar verme, patlayıcı madde kullanma, yakınanlar ..., ... ..., ... ... ve ... ...'a yönelik patlayıcı madde kullanmak suretiyle mala zarar verme, suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1-Sanık ... hakkında patlayıcı madde kullanma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 61/8. maddesinde “Adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirmeler gün üzerinden yapılır. Adli para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur” şeklindeki düzenlemenin dikkate alınmaması,

2-16.12.2007 günü saat 03:00 sıralarında katılan ...'nun inşaat malzemelerinin yakılması, aynı yere saat 07:30 sıralarında bomba atılması şeklinde gelişen somut olayda, katılan ...'nun 16.12.2007 tarihli kolluk beyanında ... isimli şahsın ... plaka sayılı Opel marka oto ile yanında üç kişi ile birlikte işyerinin karşısında durduklarını, bu otonun içerisinden inen eşkallerini verdiği bir kişinin elindeki bidona benzer bir malzeme ile Tanyolu Sokak'a girdiğini, ...'nın oto ile ayrıldığını, yaklaşık beş dakika sonra Tanyolu Sokak'ın girişinde bulunan kendilerine ait arsadaki kerestelerin yandığını gördüğünü,

daha sonra ...'nın araçta bulunan iki kişi ile birlikte gelerek biraz ileride bıraktıkları kişiyi aldıklarını belirttiği, 27.05.2009 tarihli kovuşturma beyanında aracın içerisindeki şahıslardan bir tanesinin huzurdaki ... olduğunu, ... isimli kişiyi almaya geldiklerinde onun da araçta olduğunu belirttiği, ... 'nun 17.12.2007 tarihli kolluk beyanında patlamadan on dakika sonra arayan ...'nın "Bugün burayı yaktık,

yarın sizi yakacağız" dediği ve tehdit ile hakaretlerini devam ettirdiği sırada telefonu yüzüne kapattığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'nın ...'nun inşaat malzelerinin yakarak mala zarar verme ve patlayıcı madde kullanma suçlarından hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi,

3-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 20.04.2009 tarihli ve 2009/438-319 sayılı iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık ... hakkında sadece suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ...'ya yönelik mala zarar verme ve patlayıcı madde kullanma suçlarından kamu davası açıldığı halde; kamu davası açılmayan, yakınanlar ..., ... , ... ... ve ...'a yönelik patlayıcı madde kullanmak suretiyle mala zarar verme suçundan dava konusu dışına çıkılıp sanık hakkında beraat kararı verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık ...'ın 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,