Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23296 K.2014/6048

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık M.. C..'nin, suç arkadaşıyla birlikte, eylem ve fikir birliği içerisinde, yakınana ait işyerinin camını kırıp içeriye girmek suretiyle işlenen hırsızlık suçuna doğrudan katıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 37/1 maddesi gereğince mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2-) Söğüt K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın, 12/12/2007 tarihli oturumda "yakınanın zararını ödeyeceğim, cezaevinde olduğumdan akrabalarım zararı karşılayacaklar, süre verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunması karşısında; yakınanın zararının miktarının saptanarak, talebi halinde ödeme yeri belirlenip, uygun süre verilerek, zararı gidermesi sağlanmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

3-) Sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

4-) Hırsızlık suçundan, temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden, en üst hadden artırım yapılması,