Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23526 K.2014/5906

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık savunmanının temyiz talebinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 31/3. maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31.01.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,