Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23656 K.2012/6671

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

a) Sanık ... (...)'ün hakkında çıkarılan yakalama kararı sonucu yakalanarak 24.12.2008 tarihinde Kartal 6.Asliye Ceza Mahkemesinde alınan ifadesinde, savunman talebinde bulunmadığının;

b) Baro tarafından sanıklar ... ve ...'a Av. ... savunman olarak atandığının, 30.11.2006 tarihli oturumda bu avukat ve sanık ... hazır oldukları halde, sanık ...'ın savunman yardımından yararlanmak istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını bildirdiğinin anlaşılmasına karşın, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 günlü hükmünün başlığında sadece sanık ... Yalama savunmanı olduğu

izlenimini doğuracak şekilde, Mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ... 30.01.2009 günü tebliğ olunup, adı geçen savunman tarafından sanık ... yönünden süresi içerisinde temyiz edildiğinin ancak sanığın savunmandan haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklar ... (...) ve ...'a anılan kararın tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,