Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23774 K.2012/16380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu malları satın alan ve hakkında beraat kararı verilen sanık Turgay'ın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan 765 sayılı TCY'nın 523/1.maddesi ile uygulama yapılması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1-son, 522 (pek fahiş), 523 (suça konu malları satın alan ve hakkında beraat kararı verilen sanık Turgay'ın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılıp sonucuna göre) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168/1, 53;

116/1-4, 119/1-c, 53.maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,