İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23850 K.2014/7865

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/23850Karar2014/7865Tarih8 Nisan 2014Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/23850 E., 2014/7865 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2014
Tebliğname No
6 - 2009/123757
Mahkemesi
Adana 1. Çocuk Mahkemesi
Tarihi
29/04/2008
Numarası
2006/805 (E) ve 2008/268 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan, 15.12.2006 tarihli oturumda alınan ifadesinde, "Ekmek almak için Büyükşehir Belediyesine ait ekmek kulübesine gittiğini, cüzdanından 50 TL para çıkardığını, yeleğinin cebine koyacağı sırada birinin yaklaşarak cüzdanını aldığını, bağırınca çevrede bulunanların kaçmakta olan sanığı yakalamak için arkasından koştuklarını, bir süre sonra cüzdanını getirdiklerini, cüzdanı çalan kişinin yüzünü görmediğini, sanığın yakalandığında elinde cüzdanın olduğunu" beyan ettiği; tanık H..

Ö..’nın, "saat 09:00 sularında semt pazarında bulunduğu esnada bir bayanın "cüzdanımı çalıyorlar" diye bağırması üzerine ismini karakolda öğrendiği K.. E..’yi kaçarken yakaladığını, elinde bulunan kahverengi cüzdanı alarak A..

Ç..’na verdiğini" söylediği; adı geçen tanığın ifadesinin alınması amacıyla 19.01.2007, 17.07.2007 ve 29.01.2008 tarihinde Tarsus Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince zorla getirme kararı çıkartıldığı, bu karara istinaden yaşadığı Kargılı köyüne giden kolluk görevlilerince tanığın "yatalak hasta olduğu, evden dışarı çıkmadığı, akli ve psikolojik sorunlarının olduğu, evine gidildiğinde yatağından kalkamadığının" tespit edilerek 22.02.2007 tarihli tutanağın düzenlendiği, 19.09.2007 tarihli tutanakta "akli dengesinin yerinde olmadığı, ara sıra köye geldiğinin" belirtildiği,

son olarak "tanığın akli dengesinin bozuk, hal ve hareketlerinin mahkeme huzuruna çıkacak kadar düzgün olmadığı, kişinin ne konuştuğunu bilmediğinin" 04.03.2007 tarihli tutanak ile belirlendiğinin anlaşılması karşısında;

SONUÇ / HÜKÜM

1) Belirtilen tutanakları düzenleyen kolluk görevlileri ve tutanakta imzası bulunan köy azaları ile köy bekçisinin ifadesine başvurularak, kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın tutuklu kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/1-d maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/23850, K. 2014/7865, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/23850
Karar No
2014/7865
Tarih
8 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23851 K.2014/6606
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23853 K.2014/6597
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23854 K.2014/7320
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23858 K.2014/7878
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23859 K.2014/8103
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23864 K.2014/7882

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.