Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2388 K.2013/23526

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın suç ve karar tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle yasal temsilcisi olan annesinin temyiz isteği kabul edilerek yapılan incelemede;

Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114/113. 01.05.2007 gün ve 93/104. 20.02.2007 gün ve 46/39. 23.12.2008 gün ve 258/240 sayılı ve benzer kararlarında da ayrıntıları açıklandığı üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre. Hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunludur.

İnceleme konusu kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak kanun yolları açıklanırken “. 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere…” dendiği, temyiz süresinin ne zaman başlayacağı konusunda sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında; sanık ... temsilcisinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, Bursa 1. Çocuk Mahkemesi'nin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihinin Mahkemece 17.3.2009 olarak yazılması olanaklı görülmüştür.

I. Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Karar tarihi ve sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ve yasal temsilcisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde