Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23994 K.2012/8854

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yasal süresinde ileri sürülmediği için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetine ilişkin fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla sabıkası nedeniyle sanık hakkında TCY'nın 58. maddesinin uygulanması yönünde tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Avukat ...'ın sanığın savunmanı olarak bir görevlendirme yazısının olmadığı, hükmün sanığa da tebliğ edildiği, sanığın temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla Av ...'ın temyiz talebinin REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Mehmet Gemici, ... ve ... hakkında yakınan ...'ye karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, yakınan ...'a karşı yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yakınan ...'a yönelik hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı 30.12.2006 günü işlenen yağma;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin, sanık ... hakkında yakınan ... yönelik yağma ve hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;

Yakınanlar ... ve ...'ye yönelik yağma suçlarının 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c-f-g) bentlerinin yanı sıra (d) bendine de aykırı biçimde, konutta ve işyerinde, yakınan ...'a yönelik yağmaya teşebbüs suçunun 149. maddesinin (a-c-f-g) bentlerinin yanısıra (h-d) bendlerine de aykırı biçimde gece ve işyerinde, yakınan ...'a yönelik yağma suçunun (a-c-f-g-h) bentlerinin yanı sıra (d) bendine de aykırı biçimde işyerinde, işlendiğinin gözetilmemesi, temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından;

yağma, yağmaya teşebbüs, hürriyetten yoksun kılma, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, düzenlemenin bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu ve infazda gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve savunmanları, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tahliye talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

1-Sanık ...'ın olay tarihinde yakınan ...'a ait birahaneye yanında bulunan bir kaç kişi ile geldiğinde işyeri sahiplerine yönelik olarak "bizi ihbar ettiniz, iki pompalımızı polis aldı, zararımızı karşılayacaksınız" dediği, yanındakilerle birilerini arayarak "... Birahanesi'ne silah yetiştirin" şeklinde talimat verdikleri, getirilen silahla sanık ...'ın bir el birahanenin kapısına ateş ettiği ve birlikte kaçtıkları olayda; sanığın eyleminin 26.04.2007 tarihi ve sonrasında yakınana karşı işyerinde haraç isteme ve yemek yedikten sonra hesap ödememe şeklinde gelişen eylemlerle ile bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu, silahla ateş etme eyleminin yağma suçunun tehdit unsuru olduğu halde sanığın ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- ..., ... ve ...'ın yakınan ...'u yağmalamak için, konutuna girdiklerinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçunun, konutta yağma suçunun unsuru olduğu dikkate alınmadan, sanıkların bu suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,