Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/24133 K.2014/10557

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıklar ..., ... ve ...'nın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCY'nin 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 191. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,

3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2005 gün ve 2005/249-618 sayılı ilamında 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCY'nin 170/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası, bu cezalar içtima edilerek 1 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi,

sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından TCY'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümler çıkarılarak “Sanık ... hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.04.2006 gün, 2006/116-195 sayılı ilamı; sanık ... hakkında ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2005 gün ve 2005/249-618 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasa'ya aykırılıktan verilen 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nın 58/1. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCY'nın 58/6. maddesi gereğince cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ... için hükümdeki ...