Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2542 K.2014/664

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yağma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Yağma eyleminin katılanın mal varlığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre; ..... Noterliği tarafından düzenlenen 04.05.2004 gün 5387 yevmiye nolu suça konu vekaletname üzerinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından yapılan imza incelemesi neticesi düzenlenen 14.06.2006 ve 27.06.2007 günlü rapor içeriklerine göre, sanık ... ve katılan ...'ün "eli ürünü olmadığının” belirlendiği ancak sanık ... tarafından 05.05.2004 tarihli dilekçe ile ....

Kaymakamlığına buz imalathanesine ruhsat almak için yasal olarak gereken başka belgeler ile birlikte ibraz edildiği, .... Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.07.2004 gün 5240 /5987 sayılı iş yeri açma ruhsatının düzenlenip sanık ...'na verildiği, ....

Noterliği'nin 02.02.2006 günlü yazı içeriğine göre de suça konu vekaletname ekinde düzenleyen kişiye ait başka bir belgenin bulunmadığının bildirildiği, sanık ...'in ise suça konu vekaleti düzenleyip kullandığına ilişkin delil ve menfaatinin bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede resmi belgede sahtecilik suçundan bozma isteyen düşünce benimsenmemiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yağma ve resmi belgede sahtecilik suçları kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanık ...'nun, hükümden sonra 21.10.2013 tarihinde öldüğünün UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,